官兵常见涉法案例解析

□ 法治日报全媒体通讯员 孔凡兴 夏玲 李龙跃

执行任务中能否实施紧急避险？

【案例】 广州某部驾驶员小张按单位指派，驾驶军用运输车运送退伍老兵去高铁站。当行至一路口时，突然从右前侧冲出一辆高速行驶的小轿车，小张为躲避失控轿车，急忙将军车开进人行道，造成一名行人重伤。

【释法】 除担负特定的职责任务情形外，军人在执行施工、训练等非特定责任的任务时，可以实施紧急避险，但应在避险中尽量采取适当方法，并最大限度降低因避险而造成的其他损害。本案中，小张行为来自于现实危险，其保护了较大合法权益，避免了两车相撞、车毁人亡的重大交通事故，属紧急避险，不应负刑事责任。

【法律依据】 《中华人民共和国刑法》第二十一条第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。第三款：关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

后动手一方是否属正当防卫？

【案例】 战士小罗与小白因值日问题发生口角，小白一拳打在小罗的鼻子上，一气之下小罗将小白打伤。小罗认为对方动手在先，自己的行为属于正当防卫。

【释法】　成立正当防卫，防卫人主观上须具有防卫意图，且防卫手段不能超过必要限度。本案中，小罗和小白实际上属于互殴行为，双方都是出于侵害对方的意图而进行的攻击，任何一方的攻击行为都不是为了制止不法侵害，不管是先动手还是后动手，都不是合法合理的被迫反击。因此，小罗的行为不属于正当防卫，且已构成故意伤害罪。

【法律依据】　《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

（转载自法治网，来源：法治日报—法制网）

----------------------

咨询方式：

北京德恒律师事务所顾问团队

咨询电话：何律师68597810、黄律师68597812；

服务时间：每周五下午14:00-17:00