案例：张先生去参加朋友生日聚会，聚会后张先生醉酒了，步伐踉跄。半日后，张先生因急性酒精中毒及吸入性肺炎，经抢救无效死亡。随后，死者张先生家属将聚会组织者刘先生告上法庭，认为因刘先生生日聚会张先生饮酒过量、未得到及时救助、未被及时送医，因此导致张先生死亡，要求刘先生赔偿数十万元。

　　上述案例主要涉及《民法典》第1005条规定“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。”《民法典》第1005条中有两个关键词：危难情形和法定救助义务。因此，案例中需要格外关注的问题有：（1）案例中的张先生处于危难情形吗？（2）在危难情形下，过生日请客的刘先生是否有法定救助义务？法定救助义务包括哪些？

　　关于张先生是否处于危难情形，需结合张先生醉酒后的表现作具体分析。关于法定救助义务的主体，一般包括三种情形，一是法律法规明文规定有救助义务的主体，如车辆驾驶人对受伤人员有先行组织抢救义务，承运人对患有疾病、分娩、遇险的旅客有救助义务，遇险时机长对航空器上其他人员负有采取抢救措施的义务；二是负有安全保障义务的主体，如经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者；三是其他负有法定救助义务的主体，如基于特定关系的主体之间。案例中，张先生和刘先生存在主宾关系，从民事主体权益对等原则、遵守公序良俗、弘扬社会主义核心价值观角度处罚，刘先生应被赋予法定救助义务，包括：控制饮酒局面，及时劝阻过量饮酒者，对醉酒者进行照顾等。

　　同时应注意，安全注意义务应以普通人的认知水平与行为能力为限，对于无法预料的突发情况造成的损害后果，组织者不应承担责任。

　　----------------------

　　咨询方式：

　　北京德恒律师事务所顾问团队

　　咨询电话：何律师68597810、黄律师68597812；

　　服务时间：每周五下午14:00-17:00